An diesem Montag hat das Strafgericht Lissabon den ehemaligen Präsidenten der Banco Espírito Santo Angola (Pesa), Alvaro Sobrinho, den Bankier Ricardo Salgado und drei Angeklagte vor Gericht gestellt und damit die Anschuldigungen des Staatsministeriums voll und ganz bestätigt.
Die Verlesung der Prozessentscheidung zum BESA-Prozess erfolgte durch die Prozessrichterin Gabriela Lacerta Asunção am Zentralen Kriminalgericht in Lissabon.
Bei der Anhörung am 3. Juni forderte das Public Ministry (MP) mit den Stimmen der Anwälte Rita Madeira und Sandra Oliveira, dass die fünf Angeklagten „im korrekten Wortlaut der Anschuldigung“ vor Gericht gestellt werden.
Dem ehemaligen angolanischen Bankier Alvaro Sobrinho wurden 18 Fälle von Untreue und fünf Fälle von Geldwäsche vorgeworfen. Dem ehemaligen GES-Präsidenten Ricardo Salgado wurden fünf Fälle von Untreue und Betrug vorgeworfen.
Bei Vorfällen zwischen 2007 und Juli 2014 wird der ehemalige angolanische Bankier verdächtigt, Hunderte Millionen Euro veruntreut zu haben.
Die verbleibenden Angeklagten, die vor Gericht stehen, sind die ehemaligen Führungskräfte Amilcar Morais Pires, denen Untreue und ein weiteres Betrugsdelikt vorgeworfen werden, Helder Badaglia, dem Untreue vorgeworfen wird, und Rui Silveira, dem nur ein einziger Anklagepunkt vorgeworfen wird. Betrug ist ein Verbrechen.
Die Anklageschrift im BESA-Fall wurde im Juli 2022 bekannt gegeben und betrifft die Finanzierung von BESA, Interbank Money Market (MMI)-Kreditlinien und Banküberziehungskrediten durch BES. Als Folge dieser Zahlungsunfähigkeit wurde BES am 31. Juli 2014 von BESA mit einem Betrag von fast 4,8 Milliarden Euro belastet.
In der Anklageschrift heißt es, dass sich der Nutzen aus der Begehung der in dieser Untersuchung zur Last gelegten Straftaten auf einen Gesamtbetrag von 5.048.178.856,09 Euro und 210.263.978,84 US-Dollar belief.
Dem DCIAP zufolge wurden „Beträge, die zu Unrecht von BESA-Konten bei BES in Lissabon abgebucht wurden, zusätzlich zu den Guthabenkonten von Unternehmensstrukturen, die zu seinem persönlichen Vorteil betrieben wurden, mehrfach von der auf diesen beiden Konten verfügbaren Liquidität für die Übernahme genutzt.“ von Gütern und die direkte Finanzierung der Aktivitäten anderer ihnen gehörender Unternehmen.“ Banken zur Begleichung der Kosten
