Der Vizepräsident der PSD versicherte heute, dass die Partei völlig schweigt über die Art und Weise, wie sie die Privatisierung von ANA im Jahr 2013 verwaltet hat, und kritisierte das Fehlen von Unregelmäßigkeiten bei der Prüfung durch den Rechnungshof (TdC).
Der Vizepräsident der PSD versicherte heute, dass die Partei völlig schweigt über die Art und Weise, wie sie die Privatisierung von ANA im Jahr 2013 verwaltet hat, und kritisierte das Fehlen von Unregelmäßigkeiten bei der Prüfung durch den Rechnungshof (TdC).
„Die PSD schweigt völlig über den Weg der Regierung [PSD/CDS] Er hat diesen gesamten Prozess zum Teil selbst geschaffen. „Es ist gut, die Möglichkeit zu haben, einander zu widersprechen“, sagte PSD-Vizepräsident Miguel Pinto Luz heute gegenüber Luz.
Der Sozialdemokrat betonte, dass damals kein Mitglied der Regierung (PSD/CDS) einen „gesunden Konflikt“ gefordert habe, der „viele Dinge geklärt hätte“, die im Bericht hervorgehoben wurden.
„Im Gegensatz zu Mitgliedern der PS-Regierung forderten viele diesen Bericht.“
Der Verkauf von 100 % des Kapitals von ANA Aeroportos à Vinci wurde 2012 eingeleitet und 2013 von der PSD/CDS-PP-Regierung unter Pedro Passos Coelho als Teil eines Privatisierungspakets abgeschlossen, das CTT, REN und TAP umfasste. Im letzteren Fall wurde sie teilweise durch die nächste PS-Regierung unter Antonio Costa (mit parlamentarischer Unterstützung von PCP, BE und PEV) ersetzt.
Portugal war damals Ziel eines Finanzhilfeprogramms – ausgehandelt zwischen dem IWF, der EZB und der Europäischen Kommission – und der Regierung.
Was die PSD betrifft, so weist der TdC-Bericht „nicht nur auf die negativen Aktionen der PSD/CDS-PP-Allianz hin“, sondern „plante“ auch, dass die PS „nichts über die Überwachungsaktivitäten in den letzten acht Jahren wissen will“. .
„Es ist der kontinuierliche Ansatz der PS, die Inspektion und Überwachung dieser Art von Aktivitäten völlig zu ignorieren. Er tat dasselbe mit TAP, als er nicht das für die Operation vorgesehene Überwachungsteam ernannte“, erklärte er.
Das TdC kam zu dem Schluss, dass die Privatisierung der ANA im Jahr 2013 das öffentliche Interesse nicht schützte, da sie ihre Ziele, wie etwa die Verringerung der Gefährdung des Staates durch Hinrichtungsrisiken, nicht erfüllte.
Was Pinto Luz betrifft, so verteidigte die derzeitige von der PS ernannte Parpública die Privatisierung im Widerspruch zu dem, wozu er die Möglichkeit hatte. […] Es bestätigt, dass diese paradoxe Gelegenheit den ehemaligen PSD/CDS-Herrschern, die behaupteten, die Steuereinnahmen zu erhöhen, nicht gegeben wurde.
„Durch die Operation wurden die finanziellen Einnahmen maximiert. Der Bericht berücksichtigt nicht die 280 Millionen Euro, die dem Stadtrat von Lissabon zur Verfügung gestellt wurden. Der Präsident wurde dann vom derzeitigen Premierminister Antonio Costa begleitet. [o processo]. Die 280 Millionen Euro, die Lissabon zur Verfügung gestellt wurden, haben dazu beigetragen, die Schulden zu reduzieren, da das Land und der Stadtrat von Lissabon im Staat liegen. Madeira erhielt außerdem 80 Millionen Euro. Indem TdC diese beiden Fonds vergisst, vergisst er einen objektiven Teil des Haushalts“, bemerkte er.
Im TdC-Bericht hieß es, die Privatisierung von ANA verstoße gegen das Gesetz, da sie ohne vorherige Bewertung und ohne Berechnung des Grundpreises erfolgt sei, Anforderungen, die für mehr Transparenz und Wettbewerb sorgen.
Pinto Luz versicherte, dass die PSD mit ihrer Geschichte, ihrem Erbe und der Art und Weise, wie sie öffentliche Angelegenheiten verwaltet, vollkommen zufrieden sei.
„Auf offensichtliche Weise ist die Regionalregierung von Madeira beteiligt, an der auch der Bürgermeister von Lissabon beteiligt ist. Der gesamte Austausch wurde sowohl mit der EU und dem TdC als auch mit den Portugiesen während des gesamten Prozesses vereinbart, im Gegensatz zur sozialistischen Regierung, die dies getan hat.“ „Wir waren wiederholt lax bei der Verwaltung und Überwachung dieser Art von Operationen“, sagte er. Er sagte auch.
Der Rechnungshof kam zu dem Schluss, dass die Privatisierung von ANA im Jahr 2013 das öffentliche Interesse nicht schützte, da sie nicht mit ihren Zielen im Einklang stand, wie etwa der Verringerung der Gefährdung des Staates durch Vollstreckungsrisiken.
Pinto Luz garantiert, dass der ANA-Privatisierungsprozess „offen, wettbewerbsfähig und völlig transparent“ war und „ein sehr hohes Vielfaches im Hinblick auf das EBITDA“ aufwies. [resultados antes de encargos com juros, impostos, depreciações e amortizações]im gesamten Flughafenbetrieb“ während der „Troika“-Zeit.
„Das ist sechsmal mehr als das EBITDA des Unternehmens“, betonte er und verwies auf das Fehlen von Beschwerden von Wettbewerbern gegen die Privatisierung von ANA, „mit mehr als 56 Interessenten“, bei der „36 Verträge unterzeichnet, acht Vorschläge und vier eingereicht wurden.“ „In der Schlussphase gewann Vinci, der zweite Platz. Es gab einen Unterschied von mehr als 600 Millionen Euro zum Team“, betonte er.
Pinto Luz sagte, die TdC-Studie sei „gesund“, „wenn auch nicht perfekt“, 12 Jahre nach der Operation und „in einem ‚Zeitplan‘, um es gelinde auszudrücken“.
Er kritisierte die Prüfung der Privatisierung von ANA als „absolut beispiellos“ und verwies auf die Haltung der vier gescheiterten Richter, die „deutlich machten, dass der Bericht eher politischer als technischer Natur ist“.
„Zitate einiger Richter bereiten uns große Sorge. Sogar Richterberaterin Maria da Conceição Vaz Antunes sagt, dass politische Entscheidungen in diesem Bericht nicht bewertet werden können. Richterberaterin Maria dos Anjos Cabot sagt beispielsweise, dass Ausdrücke wie die Gefahr der Übertreibung verwendet werden. „Ohne die Beweise dafür vorzulegen, werden die Werte des Unternehmens nicht gesteigert … Mit anderen Worten, es lässt viele Zweifel aufkommen“, sagte er.
