Deutschland könnte zum größten internationalen Unterstützer der Ukraine werden, ohne jedoch das Führungsvakuum der USA zu füllen.
Laut von Lusa befragten Analysten könnte Deutschland im Laufe der Zeit zum größten internationalen Unterstützer der Ukraine werden, wenn die Blockade des Hilfspakets für Kiew anhält, aber die US-Führung wird die Lücke möglicherweise nicht füllen.
Oberstleutnant Torben Arnold glaubt, dass die Welt Deutschland beobachtet und dass Berlin „eine sehr wichtige Rolle“ bei der Unterstützung der Ukraine spielt. Der Analyst Rafael Los geht noch weiter und weist auf vorhersehbare Veränderungen hin, wenn der nordamerikanische Kongress festgefahren ist und Donald Trump wieder ins Weiße Haus gewählt wird.
„Also ja, Deutschland wird im Laufe der Zeit zum größten internationalen Unterstützer der Ukraine werden. Das bedeutet aber nicht, dass Deutschland in der Lage sein wird, das Führungsvakuum zu füllen, das die USA hinterlassen werden“, sagte ein Experte für europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik beim Europäischen Rat Außenbeziehungen (ECFR) in Berlin.
Der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses (Unterhaus des US-Kongresses) weigerte sich letzte Woche, über ein US-Hilfsgesetz für die Ukraine abzustimmen, das vom Senat (Oberhaus) genehmigt wurde.
Ein neuer Finanzrahmen in Höhe von 95 Milliarden US-Dollar (88,5 Milliarden Euro zu aktuellen Wechselkursen), darunter 60 Milliarden US-Dollar (56 Milliarden Euro) für die Ukraine und 14.000 Millionen US-Dollar (13 Milliarden Euro) für Israel, wurde nicht genehmigt, Finanzierung für Taiwan, US-Hilfe für die Das ukrainische Militär ist seit Ende Dezember suspendiert und wird nicht wieder aufgenommen.
Die Blockade zusätzlich zur Parlamentsdebatte ist das Ergebnis einer Pattsituation zwischen US-Präsident Joe Biden und dem republikanischen Spitzenkandidaten Donald Trump, beides Kandidaten für die Präsidentschaftswahl im November.
„Die Führung der USA erstreckt sich nicht nur auf die Höhe der an die Ukraine gesendeten Militärhilfe, sondern auch auf die Ramstein-Gruppe, die Koordinierung von NATO-Operationen und die Einbeziehung nichteuropäischer Länder wie Südkorea in das internationale Bündnis“, unterstreicht der Verlust von Rafale, der mit Lusa spricht.
„Wir haben auch festgestellt, dass Wladimir Putins nukleare Drohungen einen viel stärkeren Einfluss auf die Köpfe deutscher Entscheidungsträger hatten als die Großbritanniens, Frankreichs oder Polens. Ohne starke US-Sicherheitsgarantien im Zusammenhang mit der NATO kann ich mir kaum vorstellen, dass Berlin dies plötzlich tun würde.“ „Wir werden entschlossener sein, Putin entgegenzutreten, auch im Nuklearbereich“, sagte er. Er wies darauf hin.
Für Oberstleutnant Torben Arnold, Analyst bei der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), „kann der Mangel an ausreichenden Sicherheitskapazitäten in Europa die Hilfe der USA nicht vollständig kompensieren“.
„Aus diesem Grund ist es jetzt notwendig, Prioritäten zu setzen, was getan werden kann, um der Ukraine effektiv zu helfen. Um sich auf die Kürzungen der US-Hilfe im nächsten Jahr vorzubereiten, muss Europa jetzt beginnen, nicht im nächsten Jahr. Bis dahin wird es zu spät sein“, warnt er .
Torben Arnold warnt davor, wie wichtig es ist, der Ukraine zu ermöglichen, ihre Überlegenheit durch „bessere Technologie, Taktiken und Verfahren“ zu behaupten, anstatt die Zahl der Waffen oder Munition mit der der Russen zu vergleichen.
Der Berliner SWP-Forscher argumentiert, dass der von Olaf Scholes nach der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 versprochene „Zeitenwechsel“ gerade erst begonnen habe.
„Die nationale Sicherheit muss als Ganzes betrachtet und erheblich ausgebaut werden. „Andererseits muss die Bundeswehr auf den schlimmsten Fall vorbereitet sein (…) Das wird nicht von heute auf morgen passieren“, meinte er. In einer Rede vor dem Deutschen Bundestag am 27. Februar 2022, drei Tage nach dem Zu Beginn des Krieges in der Ukraine schlug er 100 Milliarden Euro für die Modernisierung der Bundeswehr vor. Das Paket wurde von der deutschen Bundeskanzlerin angekündigt.
Für den Analysten Raphael Loss war die „Zietenwende“ in Deutschland „blockiert“.
„Für die Bundesregierung ist es schwierig, einen mittelfristigen Ausgabenplan zu skizzieren (…), aber er ist dringend notwendig. Egal wie und wann der Krieg in der Ukraine endet, Wladimir Putins Russland wird weiterhin langfristig angelegt sein.“ „Eine Bedrohung für die europäische Sicherheit“, betont er.
„Ein Sieg (im Krieg) würde Putin ermutigen. Eine Niederlage würde ihn rücksichtsloser machen. Die Ziele bleiben die gleichen: Amerika aus Europa zu bestrafen und Russland als dominierende Militärmacht auf dem Kontinent zu etablieren, was nicht in unserem Interesse ist“, schließt er .
Andererseits wurde die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus unter dem Einfluss des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump zu einer blockierenden Kraft in wichtigen Fragen wie der Bundesfinanzierung von Regierungsoperationen oder militärischen Hilfspaketen für die Ukraine.
In den letzten Tagen konnte der Senat – mit demokratischer Mehrheit – einem Hilfspaket im Wert von rund 80 Milliarden Euro für die Ukraine und Israel zustimmen, doch ein kritisches Wort von Trump zu der Maßnahme reichte aus, um die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus zu stürzen. Der Kongress drohte, in dieser Angelegenheit einen neuen Stillstand herbeizuführen.
Und in der Einwanderungspolitik – Präsident Joe Biden erkannte die Notwendigkeit, Änderungen einzuführen und die Einreise illegaler Einwanderer an der mexikanischen Grenze zu erhöhen – hat Trump den Republikanern geraten, sich das Leben im Weißen Haus nicht leicht zu machen. Der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus versuchte erneut, das Thema mit der Hilfe für die Ukraine zu vermischen und blockierte beide Themen.
„Die Wahrheit ist, dass Trump jetzt Eigentümer und Herr der Republikanischen Partei ist, wie sich kürzlich an dem gescheiterten Auslandshilfepaket (für Länder wie die Ukraine) zeigte, das strenge Gesetze und Maßnahmen gegen illegale Einwanderung vorsieht“, erklärte Nuno Lusa gegenüber Gouveia. Spezialist für nordamerikanische Politik.
Dieser Analyst erinnerte daran, dass die Blockade lediglich taktischer Natur war, um zu verhindern, dass Joe Biden bei seinem Wiederwahlkampf bei den Präsidentschaftswahlen im November Punkte sammelt, insbesondere bei einem Thema, das eines der politischen Flaggschiffe der Republikanischen Partei ist.
Trumps Fähigkeit, die Republikaner zu kontrollieren, lässt sich durch seine starke Verankerung in der Wählerbasis der Partei erklären, die es ihm ermöglichte, jeden internen Gegner als seinen eigenen Wiederkandidaten für das Weiße Haus auszuschließen.
„Jeder hat Angst, einem Hauptgegner gegenüberzutreten, der Donald Trump unterstützt, oder den Zugang zu Trumps Gericht zu verlieren.“ Die Kosten, Trump gegenüberzutreten, könnten hoch sein, Elizabeth Cheney und viele andere haben ihre Sitze verloren“, erklärt Nuno Couvia.
Trump vertraut den Spitzen der Partei, kontrolliert ihre Exekutivmaschinerie und hat die Kontrolle über wichtige Geldgeber und Kommunikationskanäle, die wichtige Plattformen für den Wahlkampf sind.
Gleichzeitig ist Trump, wie die Forscherin für internationale Beziehungen Ana Isabelle
„Denken Sie daran, dass die Republikaner im Oktober 2023 nach 20 Tagen Stillstand Trumps Unterstützung suchten, um die Führung des Repräsentantenhauses zu erlangen. Ein weiteres klares Beispiel ist, dass Trump einige Staaten und mehrere wichtige Kongressabgeordnete dominiert“, erklärte dieser Analyst Lusa und kam zu dem Schluss, dass „die Polarisierung Amerikas mit den nächsten Wahlen nicht gelöst werden wird“.
Dieser Effekt von Trumps Kontrolle über die Republikanische Partei stößt jedoch auf Widerstand, insbesondere im Kongress.
Nuno Gouveia identifizierte drei Arten von Republikanern im Kongress: die „oppositionelle Minderheit“, die hauptsächlich im Senat zu finden ist und zu der der Minderheitsführer Mitch McConnell, aber auch Persönlichkeiten wie Mitt Romney, Susan Collins oder Lisa Murkowski gehören; Treue Anhänger des ehemaligen Präsidenten bilden den Kern des Repräsentantenhauses; Und die dritte Strömung besteht darin, Trump herauszufordern und seine Taktik zu kritisieren, aber aus taktischen Gründen seiner Führung zu folgen.
Für diesen Analysten kann die Vormachtstellung des Ex-Präsidenten gegenüber der Republikanischen Partei nur dann in Frage gestellt werden, wenn Trump die Präsidentschaftswahlen im November verliert, aber nicht, weil der „Trumpismus“ verschwindet, da er bereits seine Keime hinterlassen hat.
